Pilonul II de pensii si-a pierdut sustinatorul cheie

Criza financiara a determinat guvernele sa-si reduca nivelul contributiilor catre Pilonul II de pensii sau chiar sa-l desfiinteze. Rolul acestui sector scade deoarece promotorul numarul 1 al Pilonului II – Banca Mondiala  – si-a redus interesul pentru acest tip de reforma.

Banca Mondiala
Banca Mondiala

Introducerea pensiilor private in Romania s-a efectuat in contextul unei campanii foarte active, derulate de Banca Mondiala la nivel regional. Guvernul de la Bucuresti nu a facut decat sa urmeze indicatiile expertilor de la Washington. Intamplator, legea a fost aprobata de un guvern PSD. Acelasi guvern vrea acum sa desfiinteze acest pilon.

Criza financiara a facut ca suporterul numarul 1 al Pilonul II de pensii sa-si regandeasca strategia. O buna descriere a conjuncturii internationale este prezentata de profesorul Mitchell Orenstein, in articolul Privatizarea pensiilor in criza? Moartea sau renasterea unei tendinte politice globale, ale carui concluzii principale le prezentam mai jos.

Efectele crizei financiare au crescut credibilitatea oponentilor acestor reforme si au amutit sustinatorii cei mai vocali.

Modelul capitalismului liber a devenit depasit in noile conditii. Ipotezele de baza erau contrazise de realitate. Cine mai putea sustine convingator ca pietele sunt intotdeauna mai eficiente decat guvernele, ca pietele distribuie bunastarea mult mai eficient decat guvernele, ca pietele esueaza mai rar decat guvernele, ca pietele se auto-regleaza, ca interventia guvernamentale distorsioneaza economia?

Pe de alta parte, rezultatele Pilonului 2 din Chile – prima tara care a implementat acest model – erau descurajatoare. Raportul Comisiei de Privatizare din Chile prezenta ca Pilonul 2 are un grad mic de acoperire, se confrunta cu o competitie slaba si comisioane ridicate sau discrimineaza femeile. Tara utilizata ca model international de Banca Mondiala furniza rezultate sub asteptari.

Asistenta financiara nu mai este conditionata de privatizarea pensiilor

Dupa criza financiara, abordarea Bancii Mondiale s-a schimbat. De la recomandari de politici liberale, institutia s-a repozitionat ca promotor al politicilor sustenabile, Pilonul II nefiind pe lista de prioritati.

Anterior, tarile care aveau nevoie de sustinere financiara erau incurajate sa adopte Pilonul II de pensii de catre FMI si Banca Mondiala.

De aceasta data, FMI nu a mai conditionat ajutorul financiar de introducerea Pilonului II chiar si in tari unde aceasta reforma era pe agenda guvernului si stagna, cum este cazul Ucrainei. Mai mult, FMI a aprobat ajutoare financiare in tari precum Ungaria, care a desfiintat Pilonul II in perioada de asistenta financiara.

Comportamentul FMI a fost total opus fata de modul in care s-a procedat in 1997, dupa criza financiara din Asia. Atunci FMI a sustinut eforturile Bancii Mondiale pentru privatizarea pensiilor in Coreea de Sud.

Guvernele decid singure daca mai vor Pilonul II

In noul context, viabilitatea Pilonului II depinde exclusiv de dorinta guvernelor de a sustine mai departe acest sector de pensii private.

Cele mai importante tari din Europa Centrala si de Est au luat deja decizia sa abandoneze Pilonul II: Ungaria in 2011, Cehia in 2016, iar Polonia urmeaza in 2018.

In multe alte tari din regiune, inclusiv in Romania, s-au luat masuri prin care contributiile au fost reduse ori inghetate, iar uneori s-a oferit populatiei posibilitatea de a se retrage din Pilonul II (Slovacia, Bulgaria).

Finantarea Pilonului II presupune eforturi considerabile pe termen lung pentru orice guvern, deoarece accentueaza pe termen scurt si mediu, deficitul bugetului de stat. Statul trebuie sa achite mai departe obligatiile financiare fata de pensionarii din generatia actuala, insa colecteaza mai putin bani de la salariatii care contribuie la Pilonul II.

Pe masura ce fondurile acumulate la Pilonul II devin mai mari, va exista tentatia ca statul sa desfiinteze acest sector, pentru a-si reduce datoria publica.

Fara sustinatorul sau extern – Banca Mondiala –  Pilonul II de pensii din Romania are sanse mici de supravietuire pe termen lung, deoarece nu este un proiect asumat de clasa politica. Chiar si guvernul tehnocrat condus de Ciolos a ignorat acest proiect, nerespectand calendarul de majorare al contributiilor catre Pilonul II.