Avocatul Curtii Europene: Deprecierea francului nu este clauza abuziva

Cresterea ratelor la credit ca urmare a evolutiei imprevizibile a cursului valutar nu reprezinta clauza abuziva, considera avocatul general al Curtii de Justitie a UE.

Anunt sponsorizat

Alege creditul imobiliar Casa Ta de la Raiffeisen Bank si ai reducere aniversara de 20% la dobanda.
Foto: atibodyphoto/ FreeDigitalPhotos.net
Foto: atibodyphoto/ FreeDigitalPhotos.net

Banca Romaneasca este data in judecata de un grup de clienti pentru creditele acordate in franci elvetieni. Curtea de Apel Oradea a cerut opinia Curtii de Justitie a UE, pentru a examina caracterul potential abuziv al creditelor in franci elvetieni, avand in vedere ca acestea au generat cresteri semnificative ale ratelor pentru consumatori.

Cursul CHF/RON s-a dublat intre anii 2007 si 2014, iar clientii acuza ca banca era in masura sa pevada aceste fluctuatii.

Concluziile avocatului nu sunt obligatorii

Avocatul general al curtii europene Nihls Wahl da dreptate bancii, deoarece considera ca o clauza cuprinsa intr-un contract de imprumut care prevede rambursarea sumei imprumutate in moneda straina in care a fost acordat creditul nu constituie in mod necesar o clauza abuziva.

Concluziile avocatului general nu sunt obligatorii pentru Curtea de Justitie. Avocatul propune o solutie independenta in cauza care i-a fost atribuita, urmand ca judecatorii sa delibereze ulterior.

Obligatiile de transparenta nu merg pana la a face prognoze de curs

Directivele europene impun ca o clauza contractuala sa fie exprimata in mod clar si inteligibil. Avocatul considera ca acest lucru presupune ca un consumator sa inteleaga clauza atat pe plan formal si gramatical, cat si in ceea ce priveste domeniul concret de aplicare.

Avocatul este de parere ca un consumator mediu ar trebui sa stie ca exista posibilitatea de crestere sau de scadere a cursului valutar si sa inteleaga consecintele acestor fluctuatii asupra ratei la credit.

“Cerinta potrivit careia clauzele contractuale trebuie exprimate in mod clar si inteligibil nu poate totusi merge pana la impune ca profesionistul sa anticipeze evolutiile ulterioare imprevizibile, precum fluctuatiile cursurilor de schimb ale monedelor in discutie in cauza si nici sa informeze consumatorul cu privire la acestea si sa isi asume consecintele acestora”, se arata in comunicatul curtii.

Obiectul contractului nu poate fi clauza abuziva

O alta intrebare ridicata de Curtea de Apel Oradea este momentul la care ar trebui evaluata existenta unei dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.

Avocatul arata ca acesta chestiune nu are sens daca se vor accepta de catre Curte concluziile anterioare. Directiva europeana stabileste ca aprecierea caracterului abuziv al clauzelor nu priveste obiectul contractului sau pretul serviciilor, atat timp cat au fost exprimate in mod clar si inteligibil.

Ori in acest caz, avocatul este de parere ca rambursarea creditului in moneda in care a fost acordat imprumutul reprezinta obiectul principal al contractului.

Iar obligatiile de transparenta nu au fost incalcate de catre banca, asa cum s-a mentionat mai sus.

Banca nu poate fi raspunzatoare pentru evolutia cursului

In cazul in care Curtea ar respinge cele doua argumente, avocatul tot nu este de parare ca avem de-a face cu clauze abuzive.

Avocatul general Nils Wahl considera ca variatiile cursului de schimb pe care profesionistul nu le poate anticipa si nu le poate controla nu reprezinta un dezechilibru semnificativ in contract.

Daca situatia ar fi diferita, s-ar pune in sarcina bancii obligatii disproportionate, fiind compromis principiul securitatii juridice.